Літо подорожей віртуальних активів
Як відомо, у 2018 році FATF внесла зміни до так званих Рекомендацій.15, якими розширила свої світові стандарти з протидії відмиванню коштів і фінансуванню тероризму (ПВК/ФТ) для їх застосування до віртуальних активів («VA») та постачальників послуг, пов’язаних із віртуальними активами («VASP»).
9 липня цього року FATF опубліковано п’ятий звіт «Цільове оновлення в контексті імплементації стандартів FATF щодо VA та VASP» («П’ятий звіт»). Поговоримо про його ключові висновки та нові ризики, що їх виявила Група з розробки фінансових заходів протидії відмиванню коштів.
Ключові висновки П’ятого звіту або як Уряди розчарували FATF
З метою складання П’ятого звіту у березні 2024 року FATF провело опитування щодо впровадження в юрисдикціях стандартів FATF стосовно VA та VASP (тобто Рекомендацій.15 та відповідної Пояснювальної записки до них) і реагування на нові ризики.
Добровільне опитування зібрало відповіді із 147 юрисдикцій, з яких 35 є членами FATF та 112 – членами регіональних органів по типу FATF (FSRB).
58 юрисдикцій не відповіли на опитування і для цілей П’ятого звіту є такими, що не дотримуються Рекомендацій.15, у тому числі і в частині впровадження Travel Rule.
Крім того, FATF двічі проведено консультації із представниками приватного сектору VA.
То ж якими є головні висновки П’ятого звіту? Якщо коротко, то не дуже втішними.
Незважаючи на те, що порівняно із Четвертим звітом FATF 2023 року, до 25% збільшилась загальна кількість юрисдикцій, які в цілому дотримуються стандартів FATF щодо VA та VASP, глобальне впровадження стандартів оцінюється FATF як обмежене. І це зрозуміло в ситуації, коли решта 75% охоплених юрисдикцій лише частково або повністю не відповідають цим стандартам.
FATF зазначила, що так само, як і у 2023 році, головними викликами для юрисдикцій є такі фундаментальні вимоги FATF як оцінка ризиків, визначення режимів для VASP (наприклад, реєстрація/ліцензування або повна заборона VASP) і впровадження Travel Rule.
Так, 29% юрисдикцій взагалі не провели оцінку ризиків VA, а 75% юрисдикцій не провели адекватної оцінки ризиків.
27% опитаних юрисдикцій досі не вирішили яким чином регулювати VASP сектор і чи регулювати його взагалі. 60% юрисдикцій, які визначились із регулюванням, вирішили дозволити VA та VASP, а 14% юрисдикцій (20 із 147 юрисдикцій) заявили, що будуть забороняти VASP повністю або частково.
При цьому, FATF зазначила, що насправді досягти дієвої заборони VASP вкрай важко. За даними FATF лише дві із 20 юрисдикцій, які обрали шлях повної або часткової заборони, були оцінені як такі, що в цілому відповідають вимогам FATF.
Крім того, FATF висловила сумніви щодо якості підстав для такої заборони, адже за даними Групи відповідна глибина оцінки ризиків не проводилась у цих юрисдикціях.
Однією з головних проблем, виявлених П’ятим звітом, є недостатній прогрес в імплементації Travel Rule у національне ПВК/ФТ законодавство різних юрисдикцій.
Нагадаємо, що «правило подорожей» або Travel Rule поширює визначені FATF вимоги до прозорості платежів (Рекомендації.16) на VA та вимагає від VASP та фінансових інституцій отримувати, зберігати та передавати необхідну і точну інформацію про відправника, а також бенефіціара, і ділитися нею з контрагентами під час або до здійснення транзакції.
Travel Rule визначається FATF як головний превентивний захід з протидії відмиванню коштів і фінансуванню тероризму у контексті VA та діяльності VASP.
Більш детально про Travel Rule поговоримо дещо пізніше, а зараз наведемо коротку статистику із П’ятого звіту.
FATF зазначає, що 30% респондентів на законодавчому рівні не впровадили відповідні «правила подорожей». При цьому, юрисдикції, які заборонили VASP повністю у цих 30% не враховувалися.
Цікаво, що третина (11 із 34) юрисдикцій, які оцінили VA та VASP які такі, що пов’язані із високими ризиками, втім прямо не заборонили їх, також не виконали вимоги про законодавче регулювання Travel Rule.
За даними FATF навіть серед юрисдикцій, у яких на законодавчому рівні імплементовано Travel Rule, питання нагляду та правозастосування залишаються проблемними. Лише 26% з цих юрисдикцій прийняли відповідні керівництва чи правила або застосували заходи нагляду чи впливу до VASP за порушення Travel Rule.
Це викликає занепокоєння у контексті того, що за даними FATF, віртуальні активи продовжують використовуватися для підтримки розповсюдження зброї масового знищення, терористичних груп тощо, або ж просто у шахрайських схемах.
Слід зазначити, що П’ятий звіт радимо читати у поєднанні із Таблицею з даними про впровадження Рекомендацій 15 FATF юрисдикціями-членами FATF та іншими юрисдикціями з суттєво важливою діяльністю VASP, опублікованою у березні 2024 FATF та її Контактною Групою з Віртуальних Активів (VASG) (у т.ч. Україною).
В очікуванні «сходу сонця»: виклики приватного сектора
Ефективність Travel Rule в цілому залежить від послідовного глобального впровадження та виконання цих правил. Втім як зазначено вище, FATF виявлено, що різні юрисдикції вживають недостатньо заходів з метою законодавчого впровадження Travel Rule.
Як і в багатьох інших випадках на практиці розбиратися із наслідками таких дій чи бездіяльності доводиться саме приватному сектору.
Згідно з П’ятим звітом сам приватний сектор звернув увагу FATF на те, що прогалини в імплементації Travel Rule у різних юрисдикціях, так само як і проблеми із правозастосуванням навіть у тих юрисдикціях, що запровадили Travel Rule на законодавчому рівні, не сприяють дотриманню відповідних правил на практиці.
У попередніх звітах FATF вже звертала увагу на проблему, яку умовно називають проблемою «сходу сонця»/ «світанку» («Sunrise Issue»), яка викликана тим, що Travel Rule впроваджується неодночасно та не в рівній мірі по всіх юрисдикціях. Тобто, в одних юрисдикціях «світанок» вже настав, що означає, що правила прийняті, а інші юрисдикції ще на нього чекають.
FATF підкреслює, що третина юрисдикцій, які вже впровадили Travel Rule, обрали поступовий спосіб імплементації, тобто зобов’язали VASP дотримуватися Travel Rule лише за певних умов, або встановили завеликий поріг для транзакцій, які вимагають дотримання Travel Rule, або дозволили обробку даних вручну тощо.
В інших випадках юрисдикції, що впровадили Travel Rule, запровадили довгий перехідний період тощо. Різним є також підхід до можливості VASP з юрисдикцій, в яких Travel Rule впроваджений, взагалі здійснювати транзакції з VASP у юрисдикціях, де відповідного впровадження не відбулося.
У цих умовах різних «часових поясів» приватний сектор з різних юрисдикцій має комунікувати між собою та якось здійснювати транзакції.
Відповідно, у VASP виникають проблеми як із відправленням даних за Travel Rule (сторона-одержувач може не бути готовою для отримання та зберігання цих даних), так само як і з отриманням таких даних (коли сторона-відправник просто не направляє відповідні дані, не даючи можливості стороні-одержувачу завершити транзакцію у спосіб, що відповідає стандартам FATF/законодавству її юрисдикції) тощо.
Крім того, приватний сектор повторно наголосив на викликах, що пов’язані із взаємосумісністю між засобами Travel Rule комплаєнсу та зумовлені як архітектурними відмінностями, так і різницею у вимогах до захисту даних.
Вирішення цих проблем створить додаткові технічні, операційні та фінансові навантаження на VASP.
Водночас, FATF зазначив, що VASP мають «приймати обґрунтовані та інформовані рішення, і обирати такі інструменти Travel Rule комплаєнсу, що дозволять їм виконувати Travel Rule вимоги FATF».
Це можливо прочитати так, що приватний сектор має самостійно вирішити проблему взаємосумісності інструментів, щоб уможливити моніторинг за транзакціями та ідентифікацію сторін транзакцій. Тобто приватний сектор має бути настільки обізнаним про глобальні негативні наслідки недотримання Travel Rule, що незалежно від дій юрисдикцій має забезпечувати комплаєнс.
Інші ризики
FATF отримала інформацію від приватного сектора про підвищення використання стейблкоінів для діяльності з відмивання коштів, фінансування тероризму та розповсюдження зброї.
Крім того, FATF підкреслено необхідність проведення моніторингу механізмів децентралізованих фінансів (DeFi) на предмет ризиків незаконного фінансування.
І наприкінці зазначимо, що FATF звертає увагу на те, що 64% юрисдикцій взагалі не почали аналізувати та оцінювати ризики, пов’язані із особисто контрольованими гаманцями чи одноранговими (Р2Р) транзакціями.
